Pemuda bersedia untuk pembubaran dun pada bila-bila masa sahaja!

Terkini! Dalam mesyuarat di pejabat PAS Negeri Perak, gambar ini berjaya dibawa keluar!

Berita menyusul kemudian.

Isu Perak: MB Zambry Serta Exconya Bagai Cacing Kepanasan Kerana Gusar Ir.Nizar Bubarkan DUN Jika Beliau Menang Di Mahkamah 9 Februari Ini !!

Keputusan siapakah Menteri Besar Perak yang sah akan dibuat pada 9 Februari ini, Seluruh rakyat Perak hatta Malaysia sendiri kini tertumpu untuk mengetahui perkembangan terkini isu itu. Rakyat sudah bosan menyaksikan apa yang berlaku di depan mata mereka sekarang. Soalnya sekarang, apakah akan berlaku jika benar telahan semua pihak keputusan itu akhirnya berpihak kepada Datuk Seri Ir.Mohd Nizar Jamaluddin (foto)?. Ramai dikalangan pemimpin UMNO BN Perak yang tidak suka ini berlaku. Malah Exco Perak Hamidah Osman sendiri mengatakan bahawa satu penghinaan kepada institusi raja dan kehakiman bagi mereka yang membuat spekulasi bahawa mahkamah akan berpihak kepada Nizar dalam kes ini. Itu bukti jelas bahawa mereka amat takut jika MB Zambry Kadir tumbang pada kali ini. Jika dulu, Mahkamah Rayuan menidakkan keputusan Mahkamah Tinggi bahawa Nizar adalah MB yang sah. Kini mereka amat gusar dengan keputusan yang akan dibuat itu sebenarnya. Zambry Kadir dan barisan exconya kini "tidur tak lena mandi tak basah" gara-gara menanti satu keputusan yang bakal menggugat kedudukannya sekarang ini. Apapun keputusan yang akan dibuat oleh Mahkamah Persekutuan, ternyata kini bahawa Zambry Kadir adalah "MB Haram" yang telah memerintah Negeri Perak tanpa amanat rakyat. Maka, atas undang-undang mana yang beliau gunakan untuk luluskan Bajet Negeri yang mencecah billion ringgit itu agaknya.

Walhal beliau bukanlah MB Perak yang sah lagi sebenarnya. Mahkamah tertinggi negara belum memutuskan perkara ini, sewajarnya Zambry tidak boleh terkinja-kinja mengatakan BN menang di Perak dan beliau MB yang sah. Cara perlantikkan dan kemenangan yang cukup memalukan itu jelas sekali menipu rakyat. Hak rakyat untuk pilihanraya semua dinafikan atas berbagai alasan yang tidak munasabah. Walhal BN takut untuk berhadapan dengan suara rakyat itu sendiri sebenarnya. Mereka tahu, bahawa majoriti rakyat Perak tidak mahu lagi UMNO BN mentadbir negeri itu. Mereka mahu Pakatan Rakyat berkuasa kerana yakin dengan corak kepimpinan dan masa depan mereka. Sungguh memalukan, gara-gara terlalu kemaruk untuk berkuasa maka Zambry Kadir membelakangkan perlembagaan dan Undang-Undang Tubuh Negeri. Mengaku beliau adalah MB yang sah, sedangkan keputusan mahkamah tertinggi masih belum dimuktamadkan. Rakyat juga amat terkejut, dalam keadaan MB Perak yang masih "tergantung" itu, pihak polis sanggup bertindak keras terhadap ADUN Pakatan Rakyat ketika Sidang Dewan Undangan Negeri di adakan sebelum ini. Akhirnya berlakulah berbagai peristiwa yang cukup memalukan negara di mata dunia seperti membenarkan pihak polis masuk ke dalam DUN, mengangkat dan mengheret speaker keluar dewan serta bertindak kejam terhadap ADUN Pakatan Rakyat hingga berlakunya Mesyuarat DUN di bawah pokok selepas itu. Semua ini adalah satu rentetan daripada penghinaan buat Kerajaan Negeri Perak itu sendiri. Anehnya suara rakyat terus dinafikan, sehingga ke hari ini. Dan kini, nampaknya keputusan yang sudah pasti cukup menggemparkan akan berlaku. Siapakah MB Perak yang sah akan diketahui 9 Februari ini. Jika Zambry menang, maka beliau akan terus kekal sebagai MB Perak. Namun, bayangkan jika Nizar menang?. Bukankah satu episod yang lebih memalukan akan berlaku di Perak selepas ini. Apapun sama-sama kita nantikan episod terakhir ini.

[Difahamkan Pakatan Rakyat telah mengarahkan jentera pilihanraya mereka bersiap sedia sekarang ini. Ini berikutan terdapat spekulasi Nizar akan membubarkan Dewan Undangan Negeri Perak sekiranya beliau menang dalam kes ini. Jika ini berlaku, sudah pasti ramai pemimpin UMNO BN akan bertambah terluka sebenarnya. Mereka amat takutkan suara rakyat, malahan mereka tahu rakyat akan menghakimi mereka selepas ini. Justeru itulah mereka tidak mahu suara menentukan siapakan MB dan kerajaan yang mentadbir Perak diserahkan kepada rakyat. Apa yang penting, sudah pasti ramai ADUN dan Exco Perak sedia ada sekarang ini bakal berputih mata sekiranya pilihanraya negeri diadakan semula. Kemungkinan besar Zambry dan Hamidah juga akan tumbang di kawasan mereka sendiri. Inilah yang amat ditakutkan sangat oleh puak mereka].

Yang telah berlaku hari ini.. : Foto Aduka | perintah reman | Rais Yatim

Lewat petang tadi blogger Aduka Taruna telah dibawa ke Bukit Aman bagi membantu siasatan, perintah reman selama 4 hari telah dikeluarkan oleh pihak Mahkamah Majistret Kota Bharu pada pagi tadi.

Aduka ketika dibawa keluar dari kamar mahkamah. Lain-lain foto boleh klik di sini.

Penulis blog harus berhati-hati - Ketua Polis Johor.

Permohonan maaf akan dipertimbangkan - Rais Yatim. Kerana kenyataan ini beberapa blog pro-Umno mula membidas dan mempertikaikan mengapa kewajaran ini perlu diberi.

Bila dirujuk kepada kenyataan Rais Yatim yang dilihat 'terbuka' dalam melihat isu ini, sedikit geli hati melihat respon dari blogger pro-Umno yang ada diantaranya telah melontarkan beberapa soalan, yang tidak senada dengan 'hasrat' mereka agar 'tindakan' keras dapat diambil kepada Aduka Taruna. Dipetik dari blog pro-Umno : Pertanyaan saya kepada Menteri Kabinet berkenaan yang bijaksana:

• Adakah ini kenyataan peribadi beliau atau kenyataan Kabinet. Kalau mengikut laporan Berita Harian, "Kerajaan tidak berhasrat ....". Kalau ini keputusan kerajaan, bila pula masanya kabinet bersidang untuk membincangkan isu ini?

• Adakah dengan hanya meminta maaf, semua masalah boleh selesai? Sudah lupakah kita isu Namawee yang menghina lagu Negaraku? Selepas meminta maaf beliau dilepaskan, sekarang blogger Aduka Taruna telah menghina Sultan yang telah mangkat. Adakah beliau juga akan turut dimaafkan. Adakah ini akan menjadi "precedent case"? Sesiapa sahaja boleh menghina sesiapa sahaja dan tidak ada tindakan yang akan dikenakan kalau beliau meminta maaf? Undang-undang rimba apakah ini?

• Bolehkah seorang Menteri mencampuri urusan siasatan yang sedang dan masih dijalankan oleh pihak polis? Kalau begitu kenapa kita perlukan PDRM untuk menyiasat. Tanya sajalah kepada menteri-menteri kabinet sama ada hendak maafkan penjenayah atau tidak. Bukankah begitu?
  

Ada kalanya saya merasa muak dan jelak dengan kelakuan menteri-menteri kabinet ini. (sumber dipetik dari blog cucu tok selampit). Malah 'meroyan' mereka juga turut menyeret cadangan untuk diwujudkan satu jabatan/kaunter mohon maaf. Sindiran yang ditulis oleh blogger yang dikenali sebagai penghuni gua :

[..] kepada kerajaan, bagi memantapkan KPI dan NKRA maka wajar ditubuhkan segera Kaunter/Jabatan Mohon Maaf bagi kemudahan kepada blogger dan pelayar alam siber .

2. Bagi kemudahan dan keselesaan semua, dicadangkan juga , kaunter / jabatan ini dipecahkan kepada kaunter mohon maaf terhadap kesalahan menghina DYMM, kesalahan Menghina Hak istimewa Orang Melayu, Bahasa Melayu, Agama Islam dan kaunter mohon maaf politik. Boleh juga kaunter / jabatan mohon maaf bagi kesalahan jenayah seperti dadah, pecah rumah, curi dan sebagainya. Jika sesiapa ada idea lain boleh le letakkan komen serta cadangan bagi memantapkan penubuhan Kaunter Mohon maaf ini.

3. Dicadangkan kepada pihak kerajaan juga , kaunter / jabatan memohon maaf ini di letakkan di parlimen, satu di pejabat Peguam Negara, satu di setiap ibu Pejabat Polis daerah dan juga di Pejabat Majlis Peguam. Adalah lebih afdal juga mengikut pemikiran hamba yang bodoh ini, agar kaunter mohon maaf ini diletakkan juga di pejabat JAKIM ke atau di Jabatan Agama Islam negeri, atau di SUHAKAM serta SIS pun boleh. Atau ditubuhkan jabatan penuh. Jabatan Mohon Maaf. (seterusnya di sini...)

Cenangau pula bayangkan benda lain. Klik imej dibawah untuk paparan lebih jelas. Bagi wak, amarah blogger pro-Umno 'mesti mariiii...' punya, depa kan pandai main isu ! seterusnya di sini.

Wak sekadar melaporkan. Berita lain akan menyusul..

DSAI : Dihalang Berceramah Di Lembah Pantai

Alhamdulillah acara di Ampang dibanjiri puluhan ribu rakyat tanpa sebarang masalah.
Tetapi program di tanah PKNS, Kampong Kerinchi bersama Menteri Besar Selangor, Tan Sri Khalid dan Nurul Izzah menghadapi masalah permit polis.
Entah mengapa sejak kemenangan kita usai tahun 2008, belum pernah sekali kami dibenarkan berucap di Lembah Pantai. Shahrizat terus berdendam dengan kekalahan dan Raja Nongchik menganggap beliau punyai kuasa mutlak. Dan polis bertindak sebagai alat penguasa Umno.
Dalam pengalaman saya berdepan dengan pegawai polis sebelum ini dalam isu ceramah, saya belum pernah menyaksikan keangkuhan pegawai saperti Wan Bari dari IPD Brickfields. Selalunya pegawai datang – pernah Ketua atau Timbalan Ketua Polis Negeri menyatakan dengan sopan (dari bawah pentas) bahawa saya harus segera menghentikan ucapan. Dalam kes ini beliau terus naik ke pentas pukul 11.33 malam dan minta saya hentikan ucapan. Saya setuju dan meminta hadirin bertenang.
Saya berhenti berucap tetapi beliau arah saya turun pentas segera. Saya minta beliau sopan, kerana saya sudah berhenti dan tidak wajar beliau pamer kuasa secara angkuh.
Alhamdulillah majlis berakhir dengan tenang. Ayuh Selamatkan Malaysia!
ANWAR IBRAHIM


- dari anwaribrahim. com

--
Lawatilah blog kami & rakan-rakan bloggers Pakatan Rakyat di :-

http://keadilanbaya nbaru.blogspot. com/

http://amkbayanbaru .blogspot. com/

http://unit- ehsan-penang. blogspot. com/

http://n37batumaung .blogspot. com/

http://kerissilau. blogspot. com/

http://n12adunpenan ti.blogspot. com/

http://kerani- opis.blogspot. com/

http://zulmamakpng. blogspot. com/

" LAWAN TETAP LAWAN...!!!! , SUARA RAKYAT, SUARA KERAMAT...!! ! "

Lagi Kena Tipu...

Isk isk isk...

Apa nak jadilah dengan bangsaku nii...??? Dok pakat tipu menipu tak habeh habeh... tak sudah sudah... join bisnes pun kena, join saham lagila kenaa... join insuren pun bleh kenaa... serba serbi masok la apa bala serba mak nenek pun dok kena situ laaa...


Ni yang paling baru... join Koperasi, dah elok dah Koperasi tuu...ntah la apa nama Koperasi tu, pi ranjau pulak sorang kakitangan Awam kat Penang.... Punggahhhh mamak Maidin kataaa.... Ejen Ko-op tu kompom lah sebangsa Melayu kan ka??? Huhuhuhuhu.. .


Lepaih ni sapa nak percaya dahhh...??? Hah...???


--
Ahakksss.... ..

TS Khalid tetap saman Nazree

SUNGAI BULOH, — Menteri Besar Selangor Tan Sri Khalid Ibrahim mengesahkan bahawa beliau tidak akan menarik balik kes saman fitnah terhadap bekas Pengerusi Gerak, Mohd Nazree Mohd Yunus yang menyertai PKR.

Bagaimanapun Pengerusi PKR Selangor ini mengalu-alukan penyertaan Nazree ke dalam parti itu memandangkan ia terbuka kepada sesiapa sahaja yang menyokong objektifnya.“Sesiapa yang menyertai PKR mesti memperjuangkan prinsip reformasi yang dijadikan keutamaan parti. Kita juga seharusnya terbuka dan tidak harus mengenakan halangan (menyertai PKR)

Tetapi kita harus ingat bahawa kerana reformasi parti ini lahir,” kata beliau kepada pemberita di sini hari ini.

Nazree, yang menggantikan Ezam Mohd Noor yang menubuhkan Gerak tetapi kini dalam Umno, berkata beliau menyertai PKR kerana keterbukaan dan sifat futuristiknya.

Di bawah kepimpinan Nazree, Gerak antara lain pernah membuat aduan di Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia terhadap bekas Menteri Besar Selangor Datuk Seri Dr. Mohd Khir Toyo dan juga penggantinya Tan Sri Khalid Ibrahim.

Bagaimanapun Khalid menafikan dakwaan Nazree dan telah memfailkan saman terhadapnya yang didakwa mengeluarkan kenyataan berunsur fitnah ke atas beliau.

Dalam samannya Khalid mendakwa dirinya difitnah ekoran kenyataan akhbar dibuat Nazree pada 21 Jan 2009, bertajuk ‘Amalan Rasuah dan Salah Guna Kuasa Menteri Besar Selangor’ dan ‘Laporan Salah Guna Kuasa Menteri Besar Selangor’ pada 3 Feb 2009 berhubung pengagihan lembu korban dan juga juga penyalahgunaan wang kerajaan untuk membiayai kereta peribadi.

Pada sidang media tengah hari tadi Nazree memberitahu beliau memilih PKR atas alasan merasakan ia platform paling sesuai untuk agenda membanteras rasuah yang sebelum ini digerakkan di bawah Gerak.

Nazree juga menolak tanggapan bahawa beliau menyertai PKR kerana kes saman Menteri Besar Selangor ke atasnya yang difailkan Mac lalu.

“Tidak. Saya akan menghadapi kes itu walaupun saya di PKR tetapi menyerahkan kepada pucuk kepimpinan dalam menentukan perkara itu,” katanya lagi.M/I

Hussein Ahmad Dibebaskan Dengan Jaminan RM1,000

KUALA LUMPUR : Setiausaha Kerja kepada Exco Kerajaan Negeri Selangor YB Yaakob Sapari, Haji Hussein Ahmad, telah dibebaskan pada jam 3.10 petang ini di ibupejabat Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) Putrajaya dengan ikat jamin sebanyak RM1,000.

Presiden Persatuan Pegawai-Pegawai Wakil Rakyat Pakatan Rakyat Selangor (Selproa) Abdul Razak Ismail, berkata, antara yang hadir menyambut beliau ialah YB Yaakop Sapari, Ketua AMK Kota Raja Azmizam Zaman Huri, dan kaum keluarga beliau serta beberapa pemimpin parti.

Terdahulu, dalam kenyataannya sebelum ini Menteri Besar Selangor Tan Sri Abdul Khalid Ibrahim, berkata, kerjaan negeri Selangor menyeru SPRM supaya tidak mengamalkan sikap berat sebelah dalam penyiasatan penjawat awam negeri itu.

"Tuduhan SPRM bahawa pemergian seorang pegawai ke China ditanggung oleh kontraktor tertentu juga tidak benar kerana kerajaan negeri yang sebenarnya membiayai kos kunjungan dua hari Haji Hussein itu yang menelan belanja sebanyak RM3,295," kata beliau.

Abdul Khalid sebelum ini melahirkan rasa hairannya berhubung perkembangan terakhir siasatan SPRM yang menggeledah rumah Hussein tanpa waran geledah yang sah.

"Kami mahu SPRM Selangor tampil memberikan penjelesan mengapa hal ini boleh berlaku," kata beliau, ketika mengingatkan SPRM bahawa tempoh siasatan ke atas penjawat awam hanya dibenarkan antara jam 8:30 pagi sehingga jam 6:30 petang sahaja.

Tambah Abdul Khalid, para pegawai SPRM mesti menghormati peraturan berhubung kaedah penyiasatan yang terkandung dalam pekeliling negeri kerana bantahan Peguam Negara Tan Sri Gani Patail sebelum ini, berhubung kesahihan kandungan pekeliling itu masih dalam kes mahkamah.

"Maka dalam hal ini, para pegawai SPRM sewajarnya menghormati pekeliling kerajaan negeri itu yang melindungi hak seluruh kakitangannya, " katanya ketika mengulas hal serbuan siasatan pegawai SPRM ke atas penjawat awam Selangor, minggu lalu.

Tambahan pula, tambah beliau, penyiasatan SPRM itu melibatkan syarikat yang tidak tersenarai dalam pemberian kontrak aktiviti pelombongan pasir.

Oleh Mohd Ali Bakri/erapakatan

Alasan Penghakiman permohonan penggunaan kalimah allah...

Berikut adalah alasan penghakiman Hakim Datuk Lau Bee Lan berhubung permohonan penggunaan kalimah “Allah” ;

* On why the Home Minister’s ban is illegal

“The Applicant submits the 1st Respondent has failed to take into account one or more of the relevant considerations. ..

1. The word “Allah” is the correct Bahasa Malaysia word for “God” and in the Bahasa Malaysia translation of the Bible, “God” is translated as “Allah” and “Lord” is translated as “Tuhan”;

2. For 15 centuries, Christians and Muslims in Arabic-speaking countries have been using the word “Allah” in reference to the One God. The Catholic Church in Malaysia and Indonesia and the greater majority of other Christian denominations hold that “Allah” is the legitimate word for “God” in Bahasa Malaysia;

3. The Malay language has been the lingua franca of many Catholic believers for several centuries especially those living in Melaka and Penang and their descendants in Peninsular Malaysia have practised a culture of speaking and praying in the Malay language;

4. The word “God” has been translated as “Allah” in the “Istilah Agama Kristian Bahasa Inggeris ke Bahasa Malaysia” first published by the Catholic Bishops Conference of Malaysia in 1989;

5. The Malay-Latin dictionary published in 1631 had translated “Deus” (the Latin word for God) as “Alla” as the Malay translation;

6. The Christian usage of the word “Allah” predates Islam being the name of God in the old Arabic Bible as well as in the modern Arabic Bible used by Christians in Egypt, Lebanon, Iraq, Indonesia, Malaysia, Brunei and other places in Asia, Africa, etc;

7. In Bahasa Malaysia and Bahasa Indonesia, the word “Allah” has been used continuously in the printed edition of the Matthew’s Gospel in Malaysia in 1629, in the first complete Malay Bible in 1733 and in the second complete Malay Bible in 1879 until today in the Perjanjian Baru and the Alkitab;

8. Munshi Abdullah who is considered the father of modern Malay literature had translated the Gospels into Malay in 1852 and he translated the word “God” as “Allah”;

9. There was already a Bible translated into Bahasa Melayu in existence before 1957 which translation was carried out by the British and Foreign Bible Society where the word “Allah” was used;

10. There was also already in existence a Prayer Book published in Singapore on 3.1.1905 where the word “Allah” was used;

11. There was also a publication entitled “An Abridgment of the Christian Doctrine” published in 1895 where the word “Allah” was used.

12. Anther publication entitled “Hikajat Elkaniset” published in 1874 also contains the word “Allah”

13. The Bahasa Indonesia and the Bahasa Malaysia translations of the Holy Bible, which is the Holy Scriptures of Christians, have been used by the Christian natives of Peninsular Malaysia; Sabah and Sarawak for generations;

14. The Bahasa Malaysia speaking Christian natives of Peninsular Malaysia, Sarawak and Sabah had always and have continuously the word “Allah” for generations and the word “Allah” is used in the Bahasa Malaysia and Bahasa Indonesian translations of the Bible used throught Malaysia;

15. At least for the last three decades the Bahasa Malaysia congregation of the Catholic Church have been freely using the Alkitab, the Bahasa Indonesia translation of the Holy Bible wherein the word “Allah appears;

16. The said publication is a Catholic weekly as stated on the cover of the weekly and is intended for the dissemination of news and information on the Catholic Church in Malaysia and elsewhere and is not for sale or distribution outside the Church;

17. The said publication is not made available to members of the public and in particular to persons professing the religion of Islam;

18. The said publication contains nothing which is likely to cause public alarm and/or which touches on the sensitivities of the religion of Islam and in the fourteen years of the said publication there has never been any untoward incident arising from the Applicant’s use of the word “Allah” in the said publication;

19. In any event the word “Allah” has been used by Christians in all countries where the Arabic language is used as well as in Indonesian/Malay language without any problems and/or breach of public order/ and/or sensitivity to persons professing the religion of Islam in these countries;

20. Islam and the control and restriction of religious doctrine or belief among Muslims professing the religion of Islam is a state matter and the Federal Government has no jurisdiction over such matters of Islam save in the federal territories

21. The subsequent exemption vide P.U.(A) 134/82 which permits the Alkitab to be used by Christians in churches ipso facto permits the use of the word “Allah” in the said publication;

22. The Bahasa Malaysia speaking congregation of the Catholic Church uses the word “Allah” for worship and instruction and that the same is permitted in the Al-Kitab.

“The Applicant further submits that none of the above-mentioned factual considerations were ever disputed or challenged by the 1st Respondent as factually incorrect. I am incline to agree with the Applicant as the response of the 1st Respondent to the factual averments is a feeble denial in paragraph 41 of the Affidavit of the 1st Respondent which reads “Keseluruhan pernyataan-pernyata an di perenggan-perenggan 50, 51 and 52(i)-(xxii) Affidavit Sokongan Pemohon adalah dinafikan...” (Emphasis added)

“Therefore I find the 1st Respondent in the exercise of his discretion to impose further conditions in the publication permit has not taken into account the relevant matters alluded to above, hence committing an error of law warranting this Court to interfere and I am of the view that the decision of the Respondents dated 7.1.2009 ought to be quashed,” she ruled.

* On why the Home Minister’s ban is unconstitutional

Justice Lau also said the applicant’s grounds for the reliefs of certiorari and declaratio is premised on the unconstitutional acts and conduct being inconsistent with Articles 3(1), 10, 11 and 12 of the Federal Constitution. ..”

“Applying the principles enunciated in Meor Atiqulrahman Ishak (supra) to the instant case, there is no doubt that Christianity is a religion. The next question is whether the use of the word “Allah” is a practice of the religion of Christianity. In my view there is uncontroverted historical evidence allueded to in paragraph 52 (i) to (xxii) alluded to above which is indicative that use of the word “Allah” is a practice of the religion of Christianity. From the evidence, it is apparent the use of the word “Allah” is an essential part of the worship and instruction in the faith of the Malay (Bahasa Malaysia) speaking community of the Catholic Church in Malaysia and is integral to the practice and propagation of their faith.

“The next consideration is the circumstances under which the “prohibition” was made. The circumstances to my mind would be the factors which the Respondents rely on to justify the impugned decision which have been alluded to in paragraph 9(i) to (ix) above.

“As to the ground in paragraph 9(i) in my judgment, this is unmeritorious for the reason which has been dealt under the issue of whether the use of the word “Allah” endangers public order and national security. As to the ground in paragraph 9(ii), (iii), (v) and (ix), I have shown unchallenged evidence that there is a well established practice for the use of the “Allah” amongst the Malay speaking community of the Catholic faith in Peninsular Malaysia, Sabah and Sarawak and the origin of the word and its translation. ..

“Considering all the factors, in my judgment, the imposition of the condition in the publication permit prohibiting the use of the word “Allah” in the said publication, “Herald – the Catholic Weekly” pursuant to the 1st Respondent’s exercise of powers under the Act contravenes the provisions of Articles 3(1), 11(1) and 11(3) of the Federal Constitution and therefore is unconstitutional,” she added.

* On why the Home Minister’s ban is irrational

“The Applicant challenges the impugned decision under this head of irrationality/ Wednesbury unreasonableness which applies to “a decision which is so outrageous in its defiance of logic or of accepted moral standards that no sensible person who had applied his mind to the question to be decided could have arrived at it...”

(a) It is utterly irrational and unreasonable on the part of the Respondents on the one hand not to prohibit the congregation of the Catholic Church to use the word “Allah” for worship and instruction in their faith and in the AL-Kitab and on the other hand to state that the same word cannot be used in the said publication which serves to assist these persons in their worship and provide a medium of instruction in their faith and to disseminate news and information (see paragraph 52(xxii) of Applicant’s Affidavit).

(b) It is also utterly irrational and unreasonable on the part of the Respondents to require the Bahasa Malaysia speaking congregation of the Catholic Church to use another word to denote the Bahasa Malaysia word for “God” instead of the word “Allah” when such is and has always been the word used for the word “God” in the Catholic Church and throughout the Bahasa Malaysia speaking community of the Church in Malaysia...

“In relation to the 2 additional grounds mentioned in paragraph 17.1 above, the Respondents responded —

1. Merujuk kepada perenggan 20 Afidavit Sokongan Pemohon, Responden-Responden menegaskan bahawa Pernyataan YAB Perdana Menteri tersebut yang telah dikeluarkan melalui media cetak “The Star” pada 20/4/2005 adalah amat jelas mengarahkan agar di kulit “Bible” dalam versi Bahasa Melayu dinyatakan secara jelas bahawa ianya bukan untuk orang Islam and ianya hanya dijual doi kedai-kedai orang Kristian. Walau bagaimanapun saya sesungguhnya mempercayai dan meyatakan bahawa kenyataan media yang dirujuk itu adalah berhubung dengan Al-Kitab (Bible) sahaja dan tidak relevan kepada isu permit Herald – the Catholic Weekly yang mana syarat yang dikenakan adalah amat jelas dan perlu dipatuhi oleh Pemohon (paragraph 22 of the 1st Respondent’s Affidavit); and

2. the circulation of the Al-Kitab vide P.U.(A) 134 dated 13.5.1982 was made subject to the condition that its possession or use is only in churches by persons professing the Christian religion, throughout Malaysia.

“I find the 2 additional grounds submitted by the Applicant in paragraph 17.1 above to be of substance. It is to be noted that a common thread runs through like a tapestry in the Respondents’ treatment of restricting the use of the word “Allah” which appears in the Al-Kitab are (i) that it is not meant for Muslims; (ii) to be in the possession or use of Christians and in churches only. In fact, these restrictions are similar to that imposed as a second condition in the impugned decision save for the endorsement of the word “Terhad” on the front cover of the said publication. Relying on the chapter on maxims of interpretation at paragraph 44 p.156 of N.S Bindra’s Interpretation of the Statute, there is a maxim “Omne majus continet in se minus” which means “The greater contains the less”. One would have thought having permitted albeit with the usual restrictions the Catholic Church to use the word “Allah” for worship and in the Al-kitab, it would be logical and reasonable for the Respondents to allow the use of the word “Allah” in the said publication drawing an analogy by invoking the maxim “The greater contains the less”. Indeed I am incline to agree with the Applicant that the Respondents are acting illogically, irrationally and inconsistently and no person similarly circumstanced would have acted in a like manner...

“I find there is merit in the Applicant’s contention that when viewed on its merits, the reasons given by the Home Ministry in the various directives defies all logic and is so unreasonable,” Justice Lau wrote in her judgment.

* On the seeming conflict between the Federal Constitution and the state enactments to control and restrict the propagation of religious doctrine among Muslims

She also wrote that, “Pursuant to Article 11(4) of the Federal Constitution, ten States have enacted laws to control and restrict the propagation of religious doctrine or belief among Muslims. The laws are –

(i) Control and Restriction of the Propagation of Non Islamic Religions Enactment 1980 (State of Terengganu Enactment No.1/1980)

2. Control and Restriction of the Propagation of Non Islamic Religions Enactment 1981 (Kelantan Enactment No.11/1981)

3. Control and Restriction of the Propagation of Non Islamic Religions Enactment 1988 (Malacca Enactment No.1/1988)

4. Control and Restriction of the Propagation of Non Islamic Religions Enactment 1988 (Kedah Darulaman Enactment No.11/1988)

5. The Non Islamic Religions (Control of Propagation Amongst Muslims) Enactment 1988 (Selangor Enactment No.1/1988)

6. Control and Restriction of the Propagation of Non Islamic Religions Enactment 1988 (Perak Enactment No.10/1988)

7. Control and Restriction of the Propagation of Non Islamic Religions Enactment 1989 (Pahang Enactment No.5/1989)

8. Control and Restriction of the Propagation of Non Islamic Religions Enactment 1991 (Johor Enactment No.12/1991)

9. The Control and Restriction (The Propagation of Non Islamic Religions Amoing Muslims) (Negeri Sembilan) Enactment 1991 (Negeri Sembilan Enactment NO.9/1991); and

10. Control and Restriction of the Propagation of Religious Belief and Doctrine which is Contrary to the Religion of Islam Enactment 2002 (Perlis Enactment No.6 of 2002)

“It is not disputed that s. 9 of the various State Enactments provide for an offence relating to the use of certain words and expression listed in Part 1 or 11 of the Schedule or in the Schedule itself as the case maybe of the State Constitutions and which includes the word “Allah”. Further, all these State Enactments are made pursuant to Article 11(4) of the Federal Constitution which reads “State law and in respect of the Federal Territories of Kuala Lumpur, Labuan and Putrajaya, federal law may control or restrict the propagation of any religious doctrine or belief among persons professing the religion of Islam.” (Emphasis added)...

“Mr Royan drew to the Court’s attention (i) that Article 11(4) which is the restriction does not state that State law can forbid or prohibit but “may control and restrict”; does not provide for State law or for any other law to control or restrict the propagation of any religious doctrine or belief among persons professing a religion other than Islam...

“I find there is merit in Mr Royan’s submission that unless we want to say that s.9 is invalid or unconstitutional to that extent (which I will revert to later), the correct way of approaching s.9 is it ought to be read with Article 11(4). If s.9 is so read in conjunction with Article 11(4), the result would be that a non-Muslim could be committing an offence if he uses the word “Allah” to a Muslim but there would be no offence if it was used to a non-Muslim. Indeed Article 11(1) reinforces this position as it states “Every person has the right to profess and practise his religion and, subject to Clause (4), to propagate it”. Clause 4 restricts a person’s right only to propagate his religious doctrine or belief to persons professing the religion of Islam. It is significant to note that Article 11(1) gives freedom for a person to profess and practise his religion and the restriction is on the right to propagate.

“I find Mr Royan’s argument is further augmented by the submission of Mr Benjamin Dawson, learned Counsel for the Applicant which I find to be forceful stating that this rule of construction is permissible in the light of the mischief the State Enactments seek to cure and the provision has to be interpreted to conform to the Constitution. … For completeness I shall now spell out the preamble in full “WHEREAS Article 11(4) of the Federal Constitution provides that State law may control or restrict the propagation of any religious doctrine or belief among persons professing the religion of Islam. AND WHEREAS it is not desired to make a law to control and restrict the propagation of non-Islamic religious doctrines and beliefs among persons professing the religion of Islam.” (Emphasis added)…

“Applying the said test to the factual matrix of the present case the Court has to bear in mind the constitutional and fundamental rights of persons professing the Christian faith to practise their religion and to impart their faith/religion to persons within their religious group and in this case, the Catholic Church comprises a large section of people from Sabah and Sarawak whose medium of instruction is Bahasa Malaysia and they have for years used religious material in which their God is called “Allah”; for that matter there is a large community who are Bahasa Malaysia speaking from Penang and Malacca. On the other hand the object of Article 11(4) and the State Enactments is to protect or restrict propagation to persons of the Islamic faith. Seen in this context by no stretch of the imagination can one say that s.9 of the State Enactments may well be proportionate to the object it seeks to achieve and the measure is therefore arbitrary and unconstitutional.

“As to the concern of the Respondents there is no guarantee that the magazine would be circulated only among Christians and it will not fall into the hands of Muslims, I agree with Mr Royan there is no requirement of any guarantee be given by anyone in order to profess and practise an even to propagate it.

“In my view if there are breaches of any law the relevant authorities may take the rleevant enforcement measures. We are living in a world of information technology; information can be readily accessible. Are guaranteed rights to be sacrificed at the altar just because the Herald has gone online and is accessible to all? One must not forget there is the restriction in the publication permit wich serves as an additional safeguard which is the word “TERHAD” is to be endorsed on the front page and the said publication is restricted to churches and to followers of Christianity only,” she added.

* On the claim that the Home Minister’s ban was to safeguard public security and order

“There is merit in the Applicant’s argument that the Respondents in paragraph 45 of his Affidavit (also in paragraphs 6, 25 and 46) sought to justify imposing the condition in purported exercise of his powers under the said Act on a mere statement that the use of the word “Allah” is a security issue which is causing much confusion and which threatens and endangers public order, without any supporting evidence. A mere statement by the 1st Respondent that the exercise of power was necessary on the ground of national security without adequate supporting evidence is not sufficient in law....

“I find there is merit in Mr Dawson’s argument that the Court ought to take judicial notice that in Muslim countries even in the Middle East where the Muslim and Christian communities together use the word “Allah”, yet one hardly hear of any confusion arising (see paragraph 52(xix) of the Applicant’s Affidavit which is not rebutted). Further, I am incline to agree that the Court has to consider the question of “avoidance of confusion” as a ground very cautiously so as to obviate a situation where a mere confusion of certain persons within a religious group can strip the constitutional right of anotehr religious groiup to practise and propagate their religion under Article 11(1) and to render such guaranteed right as illusory,” Justice Lau said.

* On claims from the Muslim groups that “Allah” cannot be challenged in court

On this, she wrote, “I had on 31.12.2009 dismissed the applications of the Majlis Agama Islam (MAI) of Wilayah Persekutuan, Johore, Selangor, Kedah, Malacca, the MAI and Adat Melayu Terenggganu and MACMA to be heard in opposition under O.53 r.8 of the RHC (It is to be noted that the MAI and Adat Melayu Perak and MAI Pulau Pinang did not file any applicatio under O.53 r.8). That being the case, their submission contending the issue of whether any publication in whatever form by a non-Muslim individual or body or entity that uses the scared word of “Allah” can be permitted in law is one that is within the absolute discretion of the Rulers and the Yang di-Pertuan Agong (YDPA) (in respect of Penang, Malacca, Sabah, Sarawak and the Federal Territories) as the respective Heads of Islam and is therefore non-justiciable is irrelevant at the substantive hearing of the judicial review application and need not be considered by this Court.

“I adopt the following responses of the Applicant contending the application is justiciable and I am of the view there is substance –

1. the Federal Constitution and the State Constitutions clearly provide that the Rulers sand the YDPA as the Head of Islam in the States and the Federal Territories have exclusive authority only on Islamic affairs and Malay customs;

2. subject to Articles 10 and 11 of the Federal Constitution, the control and regulation of all publications and matters connected therewith are governed by federal law namely the Act and only the Minister for Home Affairs is involved in the implementation and enforcement of its provisions. Under this Act, only the Minister can decide what is permitted to be published and in this regard the Rulers and the YDPA have no role whatsoever under the scheme of this Act;

3. the present judicial reiew is not a judicial review of the decision of the Rulers or the YDPA as Head of Islam concerning the exercise of their duties and functions. It is only a judicial review of the 1st Respondent’s decision to impose a prohibition on the use of the word “Allah” by the Applicant in a publication. Since the Rulers or the YDPA cannot make any decision in respect of any publications and matters connected therewith, the issue of non justiciability does not arise.

* On what the Court really ordered

She also listed out the orders from the court in the landmark case, “ In conclusion in the circumstances the Court grants the Applicant the following order:

1. an Order of Certiorari to quash the decisio of the Respondents dated 7.1.2009 that the Applicant’s Publication Permit for the period 1.1.2009 until 31.12.2009 is subject to the condition that the Applicant is prohibited from using the word “Allah” in “Herald – the Catholic Weekly” pending the Court’s determination of the matter;

2. Jointly the following declarations:

(i) that the decision of the Respondents dated 7.1.2009 that the Applicant’s Publication Permit for the period 1.1.2009 until 31.12.2009 is subject to the condition that the Applicant is prohibited from using the word “Allah” in “Herald – the Catholic Weekly” pending the Court’s determination of the matter is null and void;

(ii) that pursuant to Article 3(1) of the Federal Constitution the Applicant has the constitional right to use the word “Allah” in “Herald — the Catholic Weekly” in the exercise of the Applica’ right that religions other than Islam may be practised in peace and harmony in any part of the Federation;

(iii) that Article 3(1) of the Federal Constitution which states that Islam is the religion of the Federation does not empower and/or authorize the Respondents to prohibit the Applicant from using the word “Allah” in “Herald — the Catholic Weekly”;

(iv) that pursuant to Article 10 of the Federal Constitution the Applicant has the constitutional right to use the word “Allah” in “Herald – the Catholic Weekly” in the exercise of the applicant’s right to freedom of speech and expression;

(v) that pursuant to Article 11 of the Federal Constitution the Applicant has the constitutional right to use the word “Allah” in “Herald — the Catholic Weekly” in the exercise of the Applicant’s freedom of religion which includes the right manage its own religious affairs;

(vi) that pursuant to Article 11 and 12 of the Federal Constitution the Applicant has the constitutional right to use the word “Allah” in “Herald — the Catholic Weekly” in the exercise of the Applicant’s right in respect of instruction and education of the Catholic congregation in the Christian religion.

Nik Aziz terkejut pemimpin Pas gagal tunjuk ciri Islam

Oleh Khairul Anuar Abdul Samad
KOTA BHARU: Mursyidul Am Pas, Datuk Nik Aziz Nik Mat, terkejut dengan sikap sebilangan pemimpin parti itu di Kelantan yang gagal menunjukkan ciri keislaman seperti yang dilaungkan parti.
Beliau berkata, dalam satu pertemuan dengan pemimpin Pas baru-baru ini, beliau ada mengedarkan borang mengandungi soalan mengenai kekerapan mereka dalam mengerjakan solat secara berjemaah, dhuha dan tahajjud.
"Dalam pertemuan dengan pemimpin Pas peringkat pertengahan itu, saya beri borang yang mengandungi soalan berikut iaitu kalau sembahyang jemaah, berapa kali dalam sehari; dhuha berapa kali dalam seminggu dan tahajjud berapa kali dalam sebulan.

"Jawapan yang diterima amat memeranjatkan, tidak sedap nyawa (sesak nafas), keadaannya seolah-olah menunjukkan ia tidak ada sebarang perubahan yang berlaku (dalam mengembangkan syiar Islam) di kalangan pemimpin Pas itu.
"Dalam lebih 200 orang terbabit dalam soal selidik itu, yang sembahyang jemaah ialah antara 14 atau 15 orang saja berbuat demikian; sembahyang dhuha jumlahnya rendah dan sembahyang tahajjud, lagi rendah," katanya.
Beliau yang juga Menteri Besar berkata demikian ketika merasmikan majlis penyampaian amanat dan angkat sumpah pelantikan penghulu negeri Kelantan 2010/2011, di Balai Islam, dekat sini, hari ini.
Hadir sama Timbalannya yang juga Pengerusi Jawatankuasa Penasihat Penghulu Kelantan, Datuk Ahmad Yakob. Dalam majlis itu seramai 758 penghulu dilantik bagi sesi 2010 hingga 2011 membabitkan 14 kawasan parlimen negeri ini.
Nik Aziz berkata, sebagai pemimpin masyarakat serta membawa perjuangan Islam, mereka seharusnya menunjukkan tauladan kepada masyarakat dengan memimpin umat Islam di kawasan mereka, khususnya dalam mengerjakan solat.

"Apabila didapati pemimpin yang memperjuang Islam tidak dapat melaksanakan tugas bercirikan Islam, ia sudah tentu memberi pandangan buruk kepada pihak terbabit selain parti," katanya.

 

Laporan Paling Bangang Dari Portal Media Perdana

Lapor Berita Harian Online (http://www.bharian. com.my/Current_ News/BH/Tuesday/ BeritaUtama/ 20100126004705/ Article/index_ html) -

Penulis blog hina Almarhum Sultan Iskandar ditahan
Oleh Azida Shaharuddin
azida@nstp.com. my
JOHOR BAHRU: Selepas dua hari menyembunyikan diri, penulis blog Aduka Taruna, akhirnya ditahan polis petang semalam bagi membantu siasatan berhubung kenyataan menghina Almarhum Sultan Johor, Sultan Iskandar dan kerajaan negeri.

Lelaki berusia 28 tahun itu ditahan di sekitar Kota Bharu, Kelantan, kira-kira jam 4 petang sebelum dibawa ke Ibu Pejabat Polis Daerah (IPD) Muar.
____________ _________ _________ _________ _________ __
TPU - Menyembunyikan diri..? ditahan disekitar Kota Bharu...??? what the "Ef You See Kay"...??? baca dekat sini cerita sebenar... IPPD Muar..? beb... jam 3:45 petang, 26hb. Januari, 2010 Aduka dibawa keluar dari IPPD Kota Bharu untuk dihantar ke Bukit Aman dengan menaiki kereta Waja (JSJ) diiringi oleh 3 orang pegawai polis.

Yang dibawa ke IPPD Muar tu sape...??? Buduh punya wartawan Berita Harian...!!!
____________ _________ _________ _________ _________ __
Ketua Polis Johor, Datuk Mohd Mokhtar Mohd Shariff, ketika dihubungi mengesahkan penahanan penulis blog itu yang disiasat mengikut Seksyen 233(3) Akta Komunikasi dan Multimedia 1998.
Jika sabit kesalahan, penulis terbabit boleh didenda tidak lebih RM50,000 atau penjara tidak melebihi satu tahun atau kedua-duanya, selain dikenakan denda tambahan RM1,000 setiap hari dalam tempoh kesalahan.

Mohd Mokhtar berkata, lelaki terbabit dibawa ke IPD Muar kerana laporan awal yang dibuat terhadapnya, diterima IPD berkenaan.
____________ _________ _________ _________ _________ __
TPU - Mokhtar ni makan pil kuda ke..? macam ni gayanye Ketua Polis Johor..? nak translate macam mana ni..? salah bagi maklumat ke, salah terima maklumat..? kalau salah bagi maklumat, jahanam la institusi polis... kalau salah terima maklumat pulak... alamak... KP pun boleh salah terima maklumat..? intergriti.. ? huh... kacau... ini bikin malu institusi...
____________ _________ _________ _________ _________ __
Selain itu, IPD Kluang menerima 23 laporan yang dibuat orang awam serta ahli politik berhubung kenyataan penulis blog berkenaan; IPD Batu Pahat (empat); Johor Bahru Selatan (tiga) dan satu di IPD Seri Alam.

Sehubungan itu, Mohd Mokhtar menasihatkan orang ramai supaya tidak membuat sebarang penghinaan, fitnah mahupun tuduhan tidak berasas di blog.

"Polis berkemampuan menjejaki pihak bertanggungjawab yang menyalahguna saluran multimedia," katanya.

Difahamkan, penulis blog yang beralamat di Seremban, Negeri Sembilan itu,
menyembunyikan diri di Kota Bharu selepas kenyataan yang disiarkan dalam blognya, Sabtu lalu, menimbulkan kemarahan ramai pihak.
____________ _________ _________ _________ _________ __
TPU - Kan aku dah cakap, wartawan media perdana ni bodoh...!!!
____________ _________ _________ _________ _________ __
Penulis blog terbabit menerima lebih 1,000 komen susulan kenyataan itu, dengan sebahagian besarnya menyatakan rasa tidak puas hati dan ada yang mengugut untuk membunuhnya.
____________ _________ _________ _________ _________ __
TPU - Jam 4:56 petang (26hb. Januari, 2010), rekod posting dan komen dari blog Aduka Taruna bermula dari hari posting "Dah mampos buat cara mampos la" adalah seperti berikut :

• 1 - Tajuk posting - Permohonan maaf kepada seluruh rakyat Malaysia.
  Jumlah komen - 761
  
  2 - Tajuk posting - Domain free...
  Jumlah komen - 93
  
  3 - Tajuk posting - Aduss....
  Jumlah komen - 20
  
  4 - Tajuk posting - Yamaha bimbang Rossi sertai F1 1Malaysia.
  Jumlah komen - 21
  
  5 - Tajuk posting - Ketua Pemuda silih berganti, namun PASTI masih begini, di mana Tantawi?
  Jumlah komen - 50
  
  6 - Tajuk posting - Terkini: Pemulangan T Shirt PAS Reform
  Jumlah komen - 48
  
  7 - Tajuk posting - Penjelasan rasmi PAS Reform
  Jumlah komen - 24
  
  8 - Tajuk posting - Gua tidak terlibat sebesar zarah pun dengan PAS.
  Jumlah komen - 55
  
  9 - Tajuk posting - Penutupan Shoutbox
  Jumlah komen - 19
  
  10 Tajuk posting - Sultan Johor is Dead. Bravo!
  Jumlah komen - 83
  
  11 - Tajuk posting - Pengumuman Penting
  Jumlah komen - 29
  
  12 - Tajuk posting - AdukaTaruna: Rintihan hati seorang isteri..
  Jumlah komen - 28
  
  13 - Tajuk posting - Bukan Gambar Aduka
  Jumlah komen - 16
  
  14 - Tajuk posting - AdukaTaruna: Terkini
  Jumlah komen - 20
  
  15 - Tajuk posting - UPDATED: Berita Palsu di Berita Harian Online
  Jumlah komen - 27
  
  16 - Tajuk posting - Kronologi Penyerahan Diri Aduka oleh Topeng Perak
  Jumlah komen - 2
  
  17 - Tajuk posting - Kami anak Minang berterima kasih dengan kenyataan Menteri Rais Yatim
  Jumlah komen - 8
  
  18 - Tajuk posting - AdukaTaruna: Menjunjung Undang-Undang Ke Bukit Aman
  Jumlah komen - 0

Yang lebih 1000 komen tu datang dari artikel mana..? aku dah cakap, puaka-puaka ni tak reti mengira... Buduh..!
____________ _________ _________ _________ _________ __
Aduka Taruna dipercayai penulis blog keempat ditahan polis kerana menyiarkan kenyataan berunsur penghinaan atau hasutan.

Pada 0gos 2008, penulis blog `Penarik Beca', Abu Bakar Mohd Rashid, ditahan kerana meletakkan gambar anjing pada logo Polis Diraja Malaysia (PDRM) dalam blognya yang disifatkan Ketua Polis Negara, Tan Sri Musa Hassan, sebagai satu penghinaan kepada pasukan itu dan cubaan menghasut orang ramai supaya membenci polis.

stesen televisyen swasta diberi masa 24 jam...

IPOH: Menteri Besar Kerajaan PR Perak, Datuk Seri Mohammad Nizar Jamaluddin hari ini menafikan laporan dua stesen televisyen swasta semalam bahawa seorang pegawai khas beliau merupakan antara 38 orang yang ditangkap oleh Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) berhubung kes penyeludupan pasir.

DS Nizar memberi tempoh 24 jam sehingga jam 3 petang esok untuk kedua-dua stesen televisyen berkenaan memohon maaf secara terbuka berhubung laporan yang disifatkannya satu fitnah.

"Sekiranya kedua-dua stesen televisyen berkenaan gagal membuat permohonan maaf berkenaan, kita tidak teragak-agak untuk mengambil tindakan perundangan, " kata DS Nizar kepada pemberita di sini hari ini.

Kita lihat DS Nizar berjiwa besar memberi ruang kepada pembawa fitnah untuk meminta maaf.Kita yang bertugas dengan DS Nizar melihat semakin musuh menekan DS Nizar,semakin kuat perjuangan DS Nizar menegakkan kebenaran.

DS Nizar berkata bahawa tindakan perundangan berkenaan tidak akan diteruskan sekiranya dua stesen televisyen itu memohon maaf secara terbuka dalam tempoh 24 yang telah diberikan.

Harapan kita berita pukul 8 malam ini membawa berita baik kepada mereka yang berjuang untuk kebenaran dan etika kewartawanan.

Zul diarah tutup mulut-SU PKR

Ahli parlimen kontroversi PKR, Zulkifli Noordin telah dirujuk kepada jawatankuasa disiplin parti itu bagi menentukan tindakan yang bakal dikenakan ke atasnya berhubung tindakannya membuat laporan polis ke atas rakan Pakatan Rakyat, Khalid Samad.

Menurut setiausaha agung PKR, Saifuddin Nasution sementara menunggu jawatankuasa disiplin bermesyuarat, Zulklifli dilarang bercadang kepada media.

Sebelum ini, ahli parlimen dari Kulim-Bandar Baharu itu mendakwa "firaun' kecil" kini menyalak menuntut "kepalanya dipenggal."

Keputusan "tutup mulut" itu dibuat oleh biro politik parti itu yang bermesyuarat tengahari tadi.

Mesy

uarat berlarutan selama dua jam, bermula jam 2 petang selepas taklimat khas bagi perwakilan yang dilantik.

Zulklifli (kanan) bagaimanapun tidak menghadiri mesyuarat itu.

Tindakan 'tutup mulut' itu dipercayai kali pertama yang dikenakan ke atas Zulklifi yang terkenal dengan tindakan dan kelantangannya yang dianggap membelakangkan parti.

Pada Ogos 2008, beliau dan beberapa yang lain menyerbu forum Majlis Peguam berhubung pertukaran agama. Forum berkenaan kemudiannya terpakasa dibatalkan.

November tahun lalu pula, Zulklifli bertikam lidah dengan naib presidennya, R Sivarasa.

Hukuman Sebat Kartika: Tahniah TM Pahang..!

Hukuman sebat keatas model sambilan, Kartika yang didapati bersalah kerana minum arak akan dijalankan secepat mungkin dan selewat-lewatnya sebulan dari sekarang. demikian yang dimaklumkan oleh Tengku Mahkota Pahang selaku Yang Di Pertua Majlis Agama Islam dan Adat Istiadat Pahang dalam 1 mesyuarat yang diadakan siang tadi.

Tahniah TM Pahang atas ketegasan. nak harap UMNO..? mintak rayu lagi ade la... selagi boleh kawtim, kawtim... hukum tolak tepi... pejuang Agama Islam..? huh...!!!

BEZA PAS DAN UMNO DALAM ISU ALLAH

OLEH : MOHAMED HANIPA MAIDIN

Saya ingin mulakan tulisan ini dengan mengucapkan rasa kesyukuran ke hadrat Allah di atas istiqamahnya pendirian Tuan Guru Presiden PAS yang secara jelas menyatakan bahawa Islam tidak melarang penggunaan kalimah Allah oleh agama lain .

Ustaz Hadi menyatakan “ kita tidak boleh melarang mereka ( bukan Islam ) dari menggunakan nama Allah meskipun Allah bagi mereka bukan seperti yang kita yakini iaitu Tuhan yang Esa.” Bagi saya sikap Tuan Guru Presiden ini melambangkan konsistennya budaya PAS iaitu ilmu mendahului emosi, kebenaran mendahului perasaan.

Jika emosi yang menjadi sandaran pegangan PAS sudah tentu PAS boleh dengan mudah mengerahkan para penyokongnya dan umat Islam negara ini mengadakan perhimpunan besar-besaran bagi menentang keputusan Yang Arif Hakim Lau Bee Lan yang membenarkan akhbar Herald menggunakan kalimah Allah di dalam edisi melayu akhbar tersebut.

Namun, tidak seperti Umno , PAS tidak membuat sesuatu pendirian berdasarkan emosi. Bagi PAS jika ajaran Islam membenarkan kalimah Allah digunakan oleh mana-mana manusia di dunia ini maka itu jugalah pendirian parti Islam ini. Ya, mungkin mudah sahaja pendirian seperti ini dimanipulasi oleh mereka yang ingin memanipulasi. Bagi golongan “muta’asibin ( yang taksub ) pendirian PAS ini dianggap satu pendirian yang lunak dan lembut dan sekadar ingin menjaga hati para pengundi bukan Islam.

PAS peka mengambil pendirian sepertimana yang PAS ambil akan mengundang persepsi seperti itu apatah lagi sejak awal Umno memang tidak pernah bercita-cita untuk mendidik rakyat untuk memahami isu ini menurut perspektif yang betul baik perspektif Islam atau perspektif Perlembagaan.

PAS melihat isu ini dari sudut keadilan. Keadilan adalah bersifat mutlak dalam Islam. Ianya bermakna keadilan mesti dilakukan dalam apa juga keadaan dan kepada mana-mana orang. Kehebatan ajaran Islam tentang perspektif keadilan terserlah apabila ia mengarahkan keadilan itu ditegakkan walaupun ke atas musuh. Permusuhan atau perseteruan tidak boleh menjadi alasan untuk mengkrompomi keadilan. Kesediaan Rasullulah s.a.w memotong tangan puteri kesayangannya sendiri jika Fatimah terbukti mencuri memperlihatkan betapa tingginya nilai keadilan yang Islam perjuangkan.

Siapa tidak kenal kebobrokan bangsa Yahudi. Apa yang tidak dilakukan oleh orang Yahudi ke atas para Nabi termasuk Nabi Muhammad s.a.w. Namun tidakkah kita sedar asbabun nuzul ( sebab turun ayat ) surah Al-Nisa ayat 105 menunjukkan bagaimana Islam membebaskan tuduhan ke atas orang Yahudi yang dianiyai dengan tuduhan palsu oleh orang Islam sendiri. Tu‘ma ibnu Ubayriq , seorang Islam yang mencuri baju besi tetapi kemudiannya meletakkan baju curi tersebut di rumah orang Yahudi. Meskipun Tu’ma bersumpah dengan nama Allah bahawa dia tidak mencuri dan menuduh orang Yahudi itu yang mencuri dan dalam keadaan kaum Tu’ma meminta Rasulullah s.a.w membela Tu’ma namun ayat Allah membebaskan bangsa Yahudi yang dianiyai itu.

Jika emosi dan taksub menjadi taruhan dan sandaran sudah tentu orang Islam yang dibela ( kerana seagama ) dan Yahudi ( berlainan agama dan zalim dengan orang Islam ) dibiarkan terbiar dianiaya.

Tetapi itulah Islam. Keadilannya merentasi garisan perkauman dan keagamaan.

Dalam konteks keadilan itulah PAS mengambil keputusan bahawa adalah tidak adil kita melarang orang Kristian dari menggunakan kalimah Allah. Ada hujah yang menyatakan bahawa Allah bagi orang Kristian tidak sama dengan Allah menurut fahaman orang Islam. Jawab PAS betullah tu. Jika dari awal lagi mereka berpendirian seperti kita sudah tentu mereka sudah Islam.

Sebab itu para Rasul diutuskan untuk berda’wa kerana disamping manusia yang kafir mentauhidkan Allah dalam konteks RububiyyahNya iaitu meyakini Allah sebagai Rabb ( Pentadbir / Penjaga ) alam semesta ini mereka tidak mengesakan Allah yang sama sebagai Tuhan yang selayaknya disembah.

Apabila Hakim Lau Bee Lan menyatakan bahawa Allah bukan ekslusif untuk orang Islam sahaja , dari segi Islam di mana silapnya ? Sepertimana kata Yusuf Al-Qardhawi sebaik sahaja kita buka Al-Quran dan membaca Al-Fatihah kita sudah disajikan dengan kalimah “Allahu rabb al-‘alamin” bukan Rabb Al- Muslimin au Rabb al-masihiyyin . Jika dari segi Islam tidak salah adilkah kita untuk menyatakan ianya salah hanya kerana yang menggunakan kalimah itu adalah orang Kristian.

Dalam penghakimannya Hakim Lau Bee Lan menyatakan “adalah tidak munasabah dan tidak rasional bagi pihak KDN kerana dalam satu masa tidak melarang perhimpunan Gereja Katholik menggunakan kalimah Allah dalam ibadat mereka dan aktiviti keagamaan mereka tetapi dalam masa yang sama kalimah yang sama tidak boleh digunakan dalam penerbitan yang tujuannya membantu pengganut Kristian dalam ibadat dan aktiviti keagamaan mereka. Secara jujur saya setuju dengan alasan Hakim itu. Kenapa adanya sikap double standard di situ ?

Siapa yang membaca kesemua 57 mukasurat penghakiman Hakim Lau Bee Lan akan tentu terkejut apabila para peguam akhbar the Herald membangkitkan secara terperinci bersama-sama bukti dokumentari bagi menunjukkan bahawa kalimah Allah telah lama digunakan oleh orang Kristian, peguam KDN dikatakan tidak langsung menyangkal hal tersebut.

Sebagai contoh peguam Herald menyatakan sudah 15 abad Kristian dan Arab Muslim telah menggunakan kalimah Allah bagi merujuk Tuhan yang Esa. Bahasa melayu telah menjadi Lingua Franca kepada penganut Katolik sejak berkurun-kurun khususnya yang tinggal di Melaka dan Pulau Pinang dan telah mengamalkan dan ber”sembahyang” dalam bahasa Melayu.Kalimah God telah diterjemah sebagai Allah dalam “Istilah Agama Kristian Bahasa Inggeris ke Bahasa Malaysia” yang diterbitkan pertama kali oleh Catholic Bishops Conference of Malaysia pada tahun 1989 . Kamus Melayu-Latin yang diterbitkan sejak tahun 1631 telah menterjemah perkataan “Deus” (Kalimah Latin untuk God ) sebagai “Alla” dalam terjemahan Melayu. Dalam Bahasa Malaysia dan Bahasa Indonesia, kalimah “Allah” telah digunakan secara terus menerus dalam edisi Matthew’s Gospel di Malaysia pada tahun 1629 dan dalam Bible Melayu pertama yang lengkap pada tahun 1733 dan Bible Melayu yang Kedua Lengkap pada tahun 1879 sehingga sekarang .

Munshi Abdullah yang dianggap bapa kesusasteraan Melayu telah menterjemah Gospels ke dalam Bahasa Melayu pada tahun 1852 dan beliau telah terjemah perkataan “God” sebagai “Allah”. Telah ada Bible yang diterjemah ke dalam Bahasa Melayu yang wujud sebelum 1957 yang mana terjemahannya telah dibuat oleh British and Foreign Bible Society di mana kalimah “Allah” telah digunakan .

Apabila peguam KDN tidak menyangkal dan mempertikaikan fakta-fakta di atas mengapa kita harus marah apabila Mahkamah memutusakn bahawa ia tidak ada pilihan selain menyatakan bahawa kenapa dengan tiba-tiba sahaja kalimah Allah kini tidak boleh digunakan oleh Herald ?

Perlukan saya beritahu KDN bahawa di dalam perbicaraan Mahkamah kaedah yang dipakai adalah “ apabila sesuatu fakta itu tidak disangkal ianya dikira dipersetujui atau diterima.”

PR Kampus- umno Johor taja RM20k kepada puak As...

LA LUMPUR : Pilihanraya kampus (PRK) Universiti Tun Hussein Onn (UTHM) didakwa dicemari dengan campur tangan Umno yang umumnya parti politik Malaysia.

Ketua Angkatan Muda Keadilan (AMK) Johor, Zabidie Abas dalam kenyataan medianya mendakwa Umno telah menyalahguna kuasa dengan menyalurkan dana kewangan kepada calon-calon aspirasi.

Menurut beliau, hal ini terbukti jelas melalui surat daripada Badan Perhubungan Umno Negeri Johor kepada Pejabat Naib Canselor Universiti berkenaan.

Menurut beliau, AMK Negeri Johor telah menyenaraikan beberapa elemen penting yang perlu di ambil tindakan.

Antara lain tindakan yang boleh diambil adalah Kementerian Pengajian Tinggi (KPT) perlu mengambil tindakan secara serius kepada staf yang terlibat secara langsung dalam hal ini.

Kakitangan Universiti atau Staf iaitu Naib Canselor Prof. Dato’ Dr. Mohd Noh Dalimin didakwa telah melanggar Akta Universiti dan Kolej Universiti 1971 (AUKU) kerana terlibat secara langsung dengan parti politik luar.

Beliau berkata, calon–calon Aspirasi juga merupakan proksi kepada BN bagi mengekalkan kuasa politik mereka di dalam universiti.

"Unsur – unsur rasuah mula di semai dalam kehidupan kampus dengan Umno memberi peruntukan sebanyak RM 20,000.00 kepada jentera penggerak Aspirasi UTHM," jelas Zabidie Abas dalam kenyataan medianya.

Bagi beliau, Umno telah menyalahguna kuasa dengan mencampuri hal berkaitan pilihanraya kampus yang sepatutnya tidak berlaku dan tindakan terdesak pihak Umno ini jelas menunjukkan mereka semakin terasa akan terhakis di kalangan intelektual.

KUALA LUMPUR : "Unsur-unsur rasuah mula disemai dalam kehidupan kampus dengan Umno memberi peruntukan sebanyak RM 20,000.00 kepada jentera penggerak Aspirasi UTHM," kata Ketua Angkatan Muda Keadilan (AMK) Johor, Zabidie Abas dalam suatu kenyataan medianya baru-baru ini.

Beliau berkata, pilihan raya kampus (PRK) yang dijalankan di Universiti Tun Hussein Onn (UTHM) mutakhir ini didakwa telah tercemar menerusi campurtangan Umno sekali gus hal itu membangkitkan rasa kurang senang dalam kalangan pelbagai pihak.

Tambah beliau, hal ini terbukti jelas melalui surat daripada Badan Perhubungan Umno Negeri Johor kepada Pejabat Naib Canselor universiti berkenaan.

Menurut Zabidie lagi, AMK Negeri Johor telah menyenaraikan beberapa unsur penting yang perlu diambil tindakan.

Antara tindakan yang boleh diambil, tambah beliau lagi ialah, Kementerian Pengajian Tinggi (KPT) perlu bersikap serius terhadap kakitangan yang terlibat secara langsung dalam hal ini.

Kakitangan universiti, Naib Canselor Prof Datuk Dr Mohd Noh Dalimin didakwa telah melanggar Akta Universiti dan Kolej Universiti 1971 (Auku) kerana terlibat secara langsung dengan parti politik luar.

"Calon-calon Aspirasi juga adalah proksi kepada BN bagi mengekalkan kuasa politik mereka di dalam universiti. Umno telah menyalahgunakan kuasa dengan mencampuri hal berkaitan PRK yang sepatutnya tidak berlaku dan tindakan terdesak Umno ini jelas menunjukkan bahawa mereka makin terasa akan terhakis dalam kalangan intelektual, " katanya. erapakatan

PENGUNDIAN AWAL : SATU LAGI HELAH SPR

KENYATAAN MEDIA

UNTUK EDARAN SEGERA

Tarikh : 26 Januari 2010

Wanita KEADILAN memandang serius kenyataan Timbalan Pengerusi SPR bahawa SPR sedang mengkaji untuk melaksanakan pengundian awal (advance voting) bukan sahaja kepada anggota keselamatan tetapi juga meliputi doktor, jururawat, pemberita, juruterbang dan kakitangan penerbangan (stewards). Adakah ini jawapan SPR kepada kontroversi Undi Pos yang mengalami krisis kewibawaan akibat Daftar Pemilih yang tidak diyakini bersih, proses pengundian yang tidak telus dan undi yang tidak rahsia?

Bila pula terdapat laporan bahawa golongan pekerja ini menghadapi kesulitan untuk membuang undi sebelum ini sehingga SPR mengambil langkah yang sebegitu penting ini sebagai persediaan ke arah Pilihan Raya Umum Ke-13? Atau tindakan ini diambil berdasarkan ’khabar angin’ semata-mata sama seperti keputusan SPR membatalkan penggunaan dakwat kekal di saat-saat akhir dalam Pilihan Raya Umum Ke-12 pada 8 Mac 2008 lepas?

Sehingga kini, SPR masih membisu apabila Menteri Dalam Negeri mengesahkan bahawa SPR membatalkan penggunaan dakwat kekal dalam Pilihan Raya Umum Ke-12 lepas dengan hanya bersandarkan ’khabar angin’ dan bukan atas sebab-sebab keselamatan.

SPR sepatutnya berusaha untuk meningkatkan kewibawaan kepada proses pengundian pilihan raya yang dijalankannya dengan belajar dari pengalaman negara-negara lain tentang proses pilihan raya yang lebih telus dan cekap. Wanita KEADILAN menggesa agar SPR menumpukan usaha ke arah pembersihan Daftar Pemilih dan penguatkuasakan penggunaan dakwat kekal dalam pilihan raya akan datang untuk meningkatkan keyakinan orangramai terhadap SPR sebagai badan bebas yang menjalankan pilihan raya.